Hvad forsøger Huawei Harmony OS 2.0 at gøre?Jeg tror, pointen er, hvad er IoT-operativsystemet (Internet of Things)?Hvad angår selve emnet, kan man sige, at de fleste af online-svarene er misforstået.For eksempel refererer de fleste rapporter til det indlejrede system, der kører på en enhed, og Harmony OS som operativsystemet "Internet of Things".Jeg er bange for, at det ikke er rigtigt.
I det mindste i denne nyhed er det forkert.Der er en væsentlig forskel.
Hvis vi siger, at computerens operativsystem hjælper brugerne med at bruge deres computere gennem software, så skal det indlejrede system selv løse netværks- og computerproblemerne for IoT-enheder.Harmony OS's designidé er at løse, hvad brugere kan gøre, og hvordan man gør det gennem software.
Jeg vil kort introducere forskellen mellem disse to systemer og hvad Harmony OS 2.0 har gjort med denne idé.
1.Embedded System til IoT er ikke lig med Harmony
Først og fremmest er der noget, alle bør være opmærksomme på.I IoT-tiden dukker elektroniske enheder op i stort antal, og terminalerne præsenterer isomerisering.Dette medfører flere fænomener:
Den ene er væksthastigheden af forbindelsen mellem enhederne er meget større end selve enheden.(For eksempel kan et smartwatch oprette forbindelse til wifi og flere Bluetooth-enheder samtidigt.)
Den anden er, at enhedens egen hardware og forbindelsesprotokoller bliver mere diversificeret, og det kan endda siges at være fragmenteret.(For eksempel kan lagerpladsen for IoT-enheder variere fra titusvis af kilobyte til terminaler med lav effekt til hundredvis af megabyte køretøjsterminaler, lige fra en lavtydende MCU til kraftige serverchips.)
Som vi alle ved, er betydningen af operativsystemet at abstrahere de grundlæggende funktioner i enhedens hardware og give en samlet grænseflade til forskellige applikationssoftware, og derved isolere og afskærme komplekse hardwareplanlægningsoperationer.Det giver forskellige applikationer mulighed for at manipulere hardwaren uden at skulle håndtere hardwaren.
I Internet of Things er der dukket nye problemer op i selve hardwaren, hvilket er en ny mulighed og en ny udfordring for styresystemer.For at imødegå forbindelsen, fragmenteringen og sikkerheden af disse enheder selv, er der blevet skabt en hel del indlejrede operativsystemer, såsom Lite OS fra Huawei, Mbed OS af ARM, FreeRTOS og den udvidede safeRTOS, Amazon RTOS osv.
De bemærkelsesværdige funktioner i det indlejrede IoT-system er:
Hardwaredriverne kan adskilles fra operativsystemkernen.
På grund af IoT-enheders heterogene og fragmenterede egenskaber har forskellige enheder forskellige firmware og drivere.De skal adskille driveren fra operativsystemkernen, så operativsystemkernen kan være en mere skalerbar og genbrugelig ressource.
Operativsystemet kan konfigureres og skræddersyes.
Som jeg sagde før, har hardwarekonfigurationen af IoT-terminaler lagerplads, der spænder fra snesevis af kilobyte til hundredvis af megabyte.Derfor skal det samme operativsystem skræddersyes eller dynamisk konfigureres, så det kan tilpasses til komplekse krav i low-end eller high-end samtidigt.
Sikre samarbejde og interoperabilitet mellem enheder.
Der vil være flere og flere opgaver for hver enhed til at arbejde med hinanden i Internet of Things-miljøet.Operativsystemet skal garantere kommunikationsfunktionen mellem tingenes internets instrumenter.
Sikre sikkerheden og troværdigheden af IoT-enheder.
Selve IoT-enheden gemmer mere følsomme data, så kravene til adgangsgodkendelse til enheden er højere.
Under denne form for tænkning, selvom denne type operativsystem løser hardwaredrift, gensidige opkald og netværksproblemer for IoT-enheder, overvejer det ikke, hvad og hvordan brugere kan bruge disse systemer til at lette IoT-enheder, der er forbundet til internettet.
Fra brugernes synspunkt er opkaldsprocessen for et sådant IoT-enhedssystem generelt sådan:
Brugerne skal bruge deres APP- eller IoT-enhedsbaggrundsstyring (såsom cloudmanageren), aktivere IoT-grænsefladen på enheden og derefter få adgang til hardwareenheden gennem systemet på IoT-enheden.Dette involverer ofte de gensidige opkald mellem det mobile operativsystem og Internet of Things enhedssystemet.APP'en her er blot en Internet of Things enhedsbaggrundsstyring.Forbindelsen mellem enhver Internet of Things-enhed vil være meget kompliceret.
2.Hvad har Harmony forbedret i sine designideer?
Forbindelsen mellem enheder er ikke længere en applikationslagsfunktion, men er indkapslet og isoleret gennem middleware.
På overfladen isolerer Harmony OS 2.0 forbindelsen af IoT-enheder gennem den "distribuerede soft-bus, og undgår dermed forbindelsesstyring på mobile systemer, så du på pressekonferencen kan se det gensidige opkald Harmony mobiltelefon og Internet of Things enheder er meget praktisk.
Men fra et operativsystemperspektiv bringer isolering af forbindelsesindkapsling mere end blot bekvemmeligheden ved forbindelsesstyring.Det betyder, at "forbindelse" falder fra applikationslaget til hardwarelaget, og bliver den grundlæggende kapacitet i et fragmenteret operativsystem.
På den ene side behøver de tværplatformsoperativsystemressourcekald ikke at krydse lag.Det betyder, at datainteraktion på tværs af systemer ikke behøver at være forbundet og valideret af brugeren.Derfor kan operativsystemet ringe på tværs af enheder og samtidig sikre kvaliteten af forbindelsen.På nuværende tidspunkt er hardwareenhed/computersystem/lagersystem mellem de to enheder interoperabelt, så to eller flere delte hardware/lagerenheder kan implementere - "superterminal", såsom synkronisering af kameraet på tværs af enheder, filsynkronisering, og endda mulige fremtidige CPU/GPU cross-platform opkald.
På den anden side repræsenterer det også, at udviklere selv ikke behøver at fokusere for meget på den komplekse fejlfinding af IoT-forbindelse.De skal fokusere på funktionel logik og grænsefladelogik.Dette vil reducere udviklingsomkostningerne for IoT-applikationen betydeligt, fordi hvert applikationssystem tidligere skulle udvikles og fejlfinde fra de mest basale applikationsfunktioner til enhedsforbindelsen, hvilket resulterer i dårlig tilpasningsevne af applikationssystemet.Udviklere behøver kun at stole på API'en fra Harmony-systemet for at undgå den komplekse fejlretningsforbindelse og fuldføre tilpasningen og udviklingen af flere enheder.
Det er tænkeligt, at der vil være mange applikationer, som flere IoT-enheder vil implementere i fremtiden, og disse applikationer vil være langt mere effektive end blot at stable dem sammen.Disse effekter skal være relativt høje udviklingsomkostninger, så det er vanskeligt at opnå.
I dette tilfælde er evnen:
1. Undgå helt opkald på tværs af systemer, så IoT-software og mange IoT-hardwareenheder virkelig kan afkobles gennem operativsystemet.
2. Overfor helt andre scenarier, lever vigtige tjenester (atomic service card) til alle IoT-enheder gennem et operativsystem.
3. Applikationsudvikling behøver kun at fokusere på funktionel logik, hvilket markant forbedrer udviklingseffektiviteten af flere IoT-enhedsapplikationer.
Hvis vi tænker dybt over det, når alle enheder er tilsluttet, vil applikationstjenesterne på enheden have prioritet?Selvfølgelig skal det nuværende Harmony-system være kernen i at levere tjenester, og den menneskelige opmærksomhedsenhed er den primære enhed.
Som jeg sagde i begyndelsen, sammenlignet med det eksisterende Internet of Thing-system, løser det kun de grundlæggende problemer med massiv forbindelse af Internet of Things-enheder og enhedsfragmentering, så IoT-enheder kan forbindes;som et operativsystem bør der tages mere hensyn til, hvor nemt det er for brugere og udviklere at bruge eller påkalde disse enheder for at fuldføre effekten af 1=1 større end 2.
Indlægstid: 11-jun-2021